sábado, 27 de octubre de 2007
jueves, 18 de octubre de 2007
Argumentos o falacias que alientan el botellón
TRIBUNA LIBRE
El Correo Gallego. 18 de octubre de 2007
196 visitas
2 comentarios
PAULA PRADO DEL RÍO (CONCEJALA DEL GRUPO POPULAR)
Desde hace años se repite como una milonga aquello de que "hay que conciliar el derecho al ocio nocturno y el derecho al descanso". Niego la mayor. Gritar en la calle a las cuatro de la madrugada no es un derecho, como tampoco lo es orinar o arrasar un parque infantil. Esas conductas no han de conciliarse con nada.
Así pues, la referida milonga de la conciliación es la primera falacia a rebatir, una falacia propia del relativismo moral, de la idea progre de que todas las expresiones o expectativas sociales valen lo mismo, de que tanto derecho tiene un residente a la salud o a la salubridad como un "botellonero" a gritar o a orinar. Y no es así, no hay que conciliar lo bueno y lo malo, y menos a costa de inaplicar la ley y de menoscabar la convivencia.
No se trata de prohibir la movida: se trata de que quien salga por la noche se comporte sin saltarse las normas y sin perjudicar a terceros o a sí mismos. El discurso de la conciliación puede resultar engañoso y, por repetido, cansino.
La segunda falacia, vinculada a la anterior, deriva del mal entendido "talante" y del contraproducente "buenismo", y más que falacia argumentativa constituye un agravio para la mayoría de los ciudadanos. Dicen los portavoces de la progresía que no se debe sancionar a quienes practican el botellón porque "son nuestros hijos, sobrinos, amigos" (sólo les falta decir: "¡Son nuestros votantes!"). ¡Oigan!, entonces, conforme a tal razonamiento no se debería sancionar tampoco a quienes estacionan -siquiera brevemente- su vehículo en doble fila? ¡Son nuestros padres, nuestros tíos, nuestros amigos! Sancionar o no sancionar en función de quien sea el autor de un acto ilícito es propio de otras épocas y de otras latitudes políticas: en un Estado de Derecho, a quien se salta las normas se le sanciona, sea sobrino del alcalde o hijo de la Pantoja. Y no creo necesario recordar que en un Estado de Derecho las sanciones -de vocación disuasoria- son necesarias. Si en un par de meses se impusieran 300 sanciones de 400 euros cada una el botellón quedaría reducido a una expresión menor.
La tercera falacia consiste en decir que para afrontar el problema nos hace falta una nueva ley. ¿Otra ley? ¿Una más? Y cuando se promulgue una nueva ley, entonces desde el gobierno municipal se nos dirá que para actuar necesitan también una resolución de Naciones Unidas. Seamos serios: disponemos de los suficientes títulos jurídicos para reducir progresivamente el botellón. No estamos ante un problema de insuficiencia normativa; estamos ante un problema de pasividad y permisividad política. Claro que quizás sean los intereses electorales de la progresía gobernante los que expliquen tal permisividad, completada ahora con una ocurrencia demagógica: ¡dialogar con quienes arrasan los parques infantiles! En fin.
miércoles, 17 de octubre de 2007
¿POR QUÉ EL GOBIERNO MUNICIPAL DE SANTIAGO ES IMPLACABLE CON LOS CIUDADANOS DE DÍA (multas de tráfico) Y TOTALMENTE PERMISIVO CON LOS "CIUDADANOS" NOCTURNOS?
1º.- ORINAR EN LA CALLE NO ES UN DERECHO
2º.- GRITAR A LAS CUATRO DE LA MADRUGADA EN LA CALLE NO ES UN DERECHO
3º.- ROMPER EL MOBILIARIO PÚBLICO NO ES UN DERECHO
1º.- ORINAR EN LA CALLE NO ES UN DERECHO
2º.- GRITAR A LAS CUATRO DE LA MADRUGADA EN LA CALLE NO ES UN DERECHO
3º.- ROMPER EL MOBILIARIO PÚBLICO NO ES UN DERECHO
martes, 16 de octubre de 2007
BOTELLÓN ¿DIVERSIÓN?
El artículo 67 de la Ordenanza de convivencia y limpieza. Interpretación gramatical de dicho artículo.
Artículo 67.
“ Queda prohibido o consumo de bebidas na vía pública cando poida alterar gravemente a convivencia cidada. Para estes efectos, prodúcese alteración cando concurran as circuntancias seguintes:
a) cando pola morfoloxía ou a natureza do lugar público, o consumo poida facerse de forma masiva por grupos de cidadáns/ás ou invite á aglomeración destes.
b) cando como consecuencia da acción do consumo se poida deteriorar a tranquilidade do contorno ou provocar nel situacions de insalubridade.”
Conclusiones que se derivan de la redacción literal de la Ordenanza de Santiago:
En términos genéricos, cabe decir que en Santiago, el botellón o consumo grupal de bebidas en la vía pública sólo queda prohibido si es susceptible de alterar gravemente la convivencia, a diferencia de lo que dispone, por ejemplo, la más decidida Ordenanza de Bilbao, que prohíbe el botellón con tal de que sea susceptible de causar molestias. Esto es, la Ordenanza de Santiago es mucho más permisiva que la de Bilbao*, pues, por una parte, la de Santiago, para sancionar el botellón exige que se produzca no sólo una molestia a los vecinos sino una alteración de la convivencia y, por otra parte -como segundo requisito que juega a favor de los botelloneros- exige un plus de gravedad sobre la referida alteración.
Ya en términos más concretos, cabe decir que la Ordenanza de Santiago, con su cínica y anfibológica o ambigua formulación gramatical (ambigüedad claramente premeditada) favorece las interpretaciones permisivas del grupo de gobierno, grupo que parece sostener la interpretación absurda de que el consumo masivo del alcohol (supuesto del artículo 67a) o el consumo de consecuencias insalubres o intranquilizadoras (supuesto del artículo 67b) sólo constituyen alteración y que dicha alteración exigiría, además, un plus de gravedad para que el botellón resultase prohibido, pues, como se ha dicho, el grupo de gobierno redactó una ordenanza que parece castigar sólo las alteraciones que además de ser tales sean también graves. Ésta parece ser la interpretación absurda y permisiva que sostiene el grupo de gobierno, que trata de exigirle al botellón unos efectos aún más antijurídicos o gravosos de los que ocasiona y de los previstos en los dos supuestos del artículo 67 para proceder a su prohibición.
La interpretación que lleva al grupo de gobierno a no prohibir el botellón es absurda por dos motivos:
1) porque, como ya se ha comentado, pone muy alto el listón de la alteración grave. ¿Qué ha de suceder para que se entienda que el botellón produce una alteración grave y para que, por lo tanto, se prohíba?:¿que se le prenda fuego a La Alameda?
2) Porque para los supuestos de alteraciones graves de la convivencia (incluso para los supuestos de simples alteraciones de la convivencia) no hacían falta las alforjas de una nueva Ordenanza; para los supuestos de alteraciones de la convivencia ya contábamos con las previsiones de la Ley de Seguridad Ciudadana de 1992 , concretamente su artículo 19: “Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán limitar o restringir, por el tiempo imprescindible, la circulación o permanencia en vías o lugares públicos en supuestos de alteración del orden, la seguridad ciudadana o la pacífica convivencia, cuando fuere necesario para su restablecimiento”.
La premeditada ambigüedad o anfibología en la redacción del artículo 67 viene dada por el hecho de que puede entenderse, conforme a una interpretación permisiva, que los supuestos a y b del referido artículo definen o integran la simple “alteración”, sin más, en vez de integrar la “alteración grave”, que es la que daría lugar a la prohibición. El Grupo de Gobierno, en la segunda formulación del artículo 67, omitió la utilización del adjetivo grave o, en su caso, la utilización de un demostrativo en función anafórica. Así, la Ordenanza no ofrecería dudas, si en vez de decir “prodúcese alteración cando…”, dijese “prodúcese alteración grave cando” o “prodúcese aquela alteración cando…”. No obstante, la previa inclusión en esa misma oración de un complemento preposicional con función de finalidad (“para estes efectos”), con un demostrativo (“estes”) con función anafórica, permite la interpretación más lógica, esto es, que los dos supuestos del artículo 67 constituyen una infracción grave (y por lo tanto sancionable) y no una simple alteración (impune).
Por lo tanto, cabe concluir que el botellón no ha de quedar prohibido sólo en el caso de que pueda producir efectos catastróficos. Por el contrario, conforme a una interpretación cabal ha de entenderse que las conductas o efectos que normalmente acompañan al botellón son suficientes para entenderlo contrario a la vigente ordenanza. Conforme a una interpretación cabal hay que entender que el consumo masivo (supuesto del artículo 67a) o el consumo de eventuales efectos intranquilizadores o insalubres (67b) son subsumibles o integrables en la expresión “alterar gravemente la convivencia ciudadana”, expresión que utiliza la ordenanza compostelana.
El resumen es claro: si el grupo de gobierno considera que los supuestos a y b del artículo 67 constituyen una alteración grave (así lo considera el PP) debe prohibir el botellón. Y si no considera que son una alteración grave, que lo diga, y propondremos una modificación de la ordenanza.
El Sr. Bugallo no quiere afrontar el problema y, ante una eventual pérdida de voto joven y de asíduos al botellón, ha manifestado que es el Parlamento de Galicia el que ha de elaborar una ley que prohíba consumir alcohol en la vía pública.
Cabe concluir, en cualquier caso que, con independencia de que se produzcan nuevas formulaciones por parte del legislador autonómico o nacional, el ordenamiento jurídico vigente proporciona diversos y suficientes títulos jurídicos para ir acotando el problema del botellón, sea por la vía directa de prohibición de esta práctica o por la vía indirecta de sancionar (con vocación disuasoria) las consustanciales expresiones del botellón (gritos, orines, residuos). Así, cabe recordar que el ayuntamiento dispone ya de los siguientes instrumentos o resortes jurídicos:
Ordenanza de limpieza (particularmente el art 67)
Ley de Seguridad Ciudadana
Ley de Bases de Régimen Local, con especial mención a las nuevas posibilidades que ofrece el artículo 139*, introducido por la Ley de medidas para la Modernización del Gobierno Local.
Ordenanza de ruidos.
sábado, 6 de octubre de 2007
El PP propone ayudas para aislar del ruido las viviendas de las zonas saturadas
Plantea otras para el cambio de actividad comercial de los establecimientos de mayor contaminación acústica
Autor: La Voz Fecha de publicación: 6/10/2007
El grupo municipal del PP reclamó ayer una actitud activa del Ayuntamiento para afrontar los problemas de ruidos nocturnos en la vía pública, sobre todo en las zonas declaradas saturadas, y «poner fin así a veinte años de inactividad» por parte de la Administración local, según la concejala Paula Prado, portavoz de la oposición para asuntos de política social.
Los populares reclaman «tolerancia cero» para los «maltratadores acústicos, sobre todo los de la noche», en una ciudad donde «hay muchas personas afectadas por los ruidos nocturnos», y demanda iniciativas municipales para afrontar un problema ante el que el Ayuntamiento «hasta ahora ha tenido una actitud de permisividad absoluta».
Y desde sus filas ya han planteado varias alternativas tanto para controlar el ruido como para mitigar sus consecuencias en viviendas, en este caso en las situadas en zonas con declaración expresa de saturación de ruidos.
En el primer caso, formula la aprobación de una línea de ayudas municipales para incentivar el cambio de actividad de los negocios más ruidosos, en concreto los de los grupos dos a cinco según la clasificación que se hace en la Ordenanza de Ruidos y que son los que van desde cafés bares especiales, pubs y cafés cantante a discotecas y whisquerías. También incluye el PP las tiendas 24 horas, especialmente las que se ubiquen en zonas saturadas.
Se trataría de motivar la reconversión de este tipo de actividades a otras menos agresivas acústicamente, como cafeterías u otras variedades del sector comercial «que no impliquen significativas externalidades medioambientales». Así lo plantea la oposición en la moción que Paula Prado presentó ayer y en la que apuntan que se proceda a modificar la normativa municipal, si fuese necesario para ello.
Responsabilidad municipal
Pero como esa medida no puede garantizar por sí misma la limitación del ruido, porque «depende de la voluntad de los establecimientos», plantea también la apertura de otra línea de ayudas para los residentes en zonas saturadas, con el fin de mejorar el aislamiento de sus viviendas con doble cristal o doble ventana.
El PP justifica la financiación municipal en este caso porque el Concello «tiene una responsabilidad clara» en esa situación al «dejar durante años que se diese la concentración de locales sabiendo que el ruido que iban a generar en la calle iba a superar los 55 decibelios» de límite que marca la normativa. Prado espera que estas propuestas tengan reflejo en el presupuesto municipal del próximo año.
Pero la edil entró también en el tema del botellón. Contraria a la «política de pasividad y tolerancia» del Ayuntamiento, entiende que se deben conciliar los derechos de los jóvenes a divertirse y de los vecinos a descansar, pero «orinar en la calle, gritar de madrugada o romper el mobiliario urbano no es un derecho». Según la concejala popular, el Concello debe ejercer mayor vigilancia y abrir expedientes sancionadores «y acabar poco a poco con el problema». Convencida de que es difícil eliminar el botellón aunque se tomen medidas, lo que tiene claro la edila es que «si no se hace nada no se va a acabar nunca con él».
Plantea otras para el cambio de actividad comercial de los establecimientos de mayor contaminación acústica
Autor: La Voz Fecha de publicación: 6/10/2007
El grupo municipal del PP reclamó ayer una actitud activa del Ayuntamiento para afrontar los problemas de ruidos nocturnos en la vía pública, sobre todo en las zonas declaradas saturadas, y «poner fin así a veinte años de inactividad» por parte de la Administración local, según la concejala Paula Prado, portavoz de la oposición para asuntos de política social.
Los populares reclaman «tolerancia cero» para los «maltratadores acústicos, sobre todo los de la noche», en una ciudad donde «hay muchas personas afectadas por los ruidos nocturnos», y demanda iniciativas municipales para afrontar un problema ante el que el Ayuntamiento «hasta ahora ha tenido una actitud de permisividad absoluta».
Y desde sus filas ya han planteado varias alternativas tanto para controlar el ruido como para mitigar sus consecuencias en viviendas, en este caso en las situadas en zonas con declaración expresa de saturación de ruidos.
En el primer caso, formula la aprobación de una línea de ayudas municipales para incentivar el cambio de actividad de los negocios más ruidosos, en concreto los de los grupos dos a cinco según la clasificación que se hace en la Ordenanza de Ruidos y que son los que van desde cafés bares especiales, pubs y cafés cantante a discotecas y whisquerías. También incluye el PP las tiendas 24 horas, especialmente las que se ubiquen en zonas saturadas.
Se trataría de motivar la reconversión de este tipo de actividades a otras menos agresivas acústicamente, como cafeterías u otras variedades del sector comercial «que no impliquen significativas externalidades medioambientales». Así lo plantea la oposición en la moción que Paula Prado presentó ayer y en la que apuntan que se proceda a modificar la normativa municipal, si fuese necesario para ello.
Responsabilidad municipal
Pero como esa medida no puede garantizar por sí misma la limitación del ruido, porque «depende de la voluntad de los establecimientos», plantea también la apertura de otra línea de ayudas para los residentes en zonas saturadas, con el fin de mejorar el aislamiento de sus viviendas con doble cristal o doble ventana.
El PP justifica la financiación municipal en este caso porque el Concello «tiene una responsabilidad clara» en esa situación al «dejar durante años que se diese la concentración de locales sabiendo que el ruido que iban a generar en la calle iba a superar los 55 decibelios» de límite que marca la normativa. Prado espera que estas propuestas tengan reflejo en el presupuesto municipal del próximo año.
Pero la edil entró también en el tema del botellón. Contraria a la «política de pasividad y tolerancia» del Ayuntamiento, entiende que se deben conciliar los derechos de los jóvenes a divertirse y de los vecinos a descansar, pero «orinar en la calle, gritar de madrugada o romper el mobiliario urbano no es un derecho». Según la concejala popular, el Concello debe ejercer mayor vigilancia y abrir expedientes sancionadores «y acabar poco a poco con el problema». Convencida de que es difícil eliminar el botellón aunque se tomen medidas, lo que tiene claro la edila es que «si no se hace nada no se va a acabar nunca con él».
Vecinos sin dormir
No hubo tanto botellón como se esperaba, pero sí mucho ruido
En la zona vieja no pudieron conciliar el sueño "hasta las 6 de la madrugada" y tuvieron que "aguantar algarabía en la calle" ·· El Ayuntamiento destaca el "relativo civismo" ·· Se desalojaron 4 pisos y se sancionó a 11 "meones"
REDACCIÓN • SANTIAGO
Los trabajadores terminaron de limpiar el parque de la Alameda y el campillo del Campus Sur ayer al mediodía.
El Ayuntamiento no quería que le pillase el toro, y montó un blindaje especial contra el primer botellón del curso académico que se celebró la pasada madrugada. Así, se movilizaron medio centenar de agentes, entre policías municipales y nacionales, y también se puso en marcha un auténtico ejército de barrenderos para que la ciudad se recuperase de la sucia resaca lo antes posible. Sin embargo, fue una noche tranquila, en la que salieron menos jóvenes de los esperados.
"No hemos calculado el número de personas que estuvieron en la calle, pero fueron muchos menos de los que imaginábamos en un principio", corrobora la concejala de Servicios y Seguridad Ciudadana, Marta Álvarez-Santullano. "Tuvieron un comportamiento relativamente cívico", señala la edil. Y es que "hemos tenido que desalojar un botellón que se estaba celebrando en la plaza de A Quintana, pero no pasó nada. Fue la Policía, les dijo que se tenían que ir de allí, y se marcharon pacíficamente".
Los municipales también tuvieron que intervenir en cuatro pisos en los que se estaban celebrando fiestas bastante ruidosas a altas horas de la madrugada. "Y hemos sancionado a 11 personas por orinar en la vía pública", añade Santullano.
Para la edil, la noche transcurrió con absoluta tranquilidad. Sin embargo, en este diario se recibieron ayer algunas llamadas telefónicas en las que varios vecinos protestaban por el "tremendo ruido que hemos tenido que soportar por la noche, y que no nos ha dejado dormir". Estos afectados residen en las zonas de plaza de Cervantes, Entremuros, As Rodas y su entorno.
Ante estas protestas, Marta Álvarez responde que "con tantos miles de personas en la calle, es inevitable que en momentos puntuales se pueda producir ese ruido". Además, según ella, se vigiló especialmente San Bieito, las calles de Las Algalias y Pescadería Vella. "Incluso, los agentes hicieron, a partir de las cuatro de la madrugada, un seguimiento a las personas que, al cerrar los locales del casco histórico, bajaron hacia la zona nueva".
Por otro lado, en Urgencias del hospital Clínico y en el PAC (Punto de Atención Continuada) de Santiago se informó que "no hubo ningún caso de intoxicación etílica esta noche". Y, en cuanto a limpieza, "a las nueve de la mañana ya estaba regado el casco histórico, y al mediodía se acababa la operación limpieza en la Alameda".Preparativos para la movidaDesde primeras horas de la tarde, los estudiantes hicieron colas en los supermercados para comprar botellas de alcohol y algún que otro refresco para consumir en el primer botellón del curso académico. El buen tiempo animaba a asistir a la fiesta que se presumía se iba a celebrar en la Alameda.
Diversión y copas baratas
Las expectativas no se cumplieron, y asistieron menos jóvenes de los que se esperaban en un principio. Aún así, la Alameda congregó el mayor número de participantes, que bebieron, fumaron, cantaron y rieron durante toda la noche. Se calcula que cada copa que consumieron les costó 1,5 euros.
Los residuos de la fiesta
Dicen muchos de los que suelen ir de botellón que "nosotros sí recogemos nuestra basura, y la tiramos a la papelera". Aún así, cada jornada que amanece después de una noche de fiesta, las calles y parques de la ciudad están inundados con restos de la fiesta: bolsas, botellas, vasos de plástico, etcétera.
EL PP RECLAMA
El fin de "los maltratadores acústicos"
La concejala del Partido Popular responsable de seguir el área de Seguridad Ciudadana, Paula Prado, pidió ayer al gobierno de Sánchez Bugallo que "ponga fin de una vez a 20 años de inactividad municipal contra el ruido". Y, con este fin, presenta una moción a debate y posterior aprobación, si procede, en la próxima sesión ordinaria del pleno de la Corporacion municipal.
Y es que para esta concejala, "las molestias derivadas del ocio nocturno resultan insufribles para muchas personas, y al menoscabo para la salud y la calidad de vida de los residentes se suma el menoscabo patrimonial. Es decir, la desvalorización de sus viviendas".
Por ello, además de presentar esta moción en Raxoi, Paula Prado dio a conocer una serie de iniciativas para lograr este objetivo, y propuso "tolerancia cero contra los maltratadores acústicos".
Ventanas y otra actividad
Una de estas soluciones es "cambiar el tipo de actividad de algunos locales hacia otros usos menos agresivos acústicamente, y que no generen externalidades medioambientales", pues en muchas ocasiones los vecinos protestan no por los ruidos que se producen en el local, sino el que provocan los usuarios de estos establecimientos cuando salen a la calle.
"Urge completar estas iniciativas con otras que palíen la situación que padecen los residentes", dice Paula Prado. Así, según ella, "resulta imprescindible favorecer la insonorización de las viviendas con doble cristal o ventana" .
LA OPINIÓN
Marta Álvarez Santullano Edil de Servicios y Seguridad Ciudadana
"Los jóvenes tuvieron un comportamiento relativamente cívico la pasada madrugada. Se desalojó a un grupo en A Quintana, se intervino en cuatro pisos, y se sancionaron a 11 varones por orinar en la vía pública"
Xosé Antón López Presidente de la Asociación Compostela Vella
"Esta noche fue terrible, porque hasta las cinco o seis de la madrugada fue imposible dormir por la gente que había en la calle Entremuros, cantando y gritando. Esto es un problema social que los vecinos estamos sufriendo"
comentarios [ 2 ]
Para la edil, la noche transcurrió con absoluta tranquilidad....
Julia
06.10.2007 16.52
....Sin embargo, en este diario se recibieron llamadas de vecinos que protestaban por el "tremendo ruido que hemos tenido que soportar por la noche, y que no nos ha dejado dormir". ¿ quien falta a la verdad ? ¿ mienten acaso los vecinos Santullano ? ¿ o es que tú, al igual que tu antecesor Baqueiro, no te enteras ? La noche fue terrorífica, en Gelmirez estuvieron tocando esos tambores africanos a las 4 de la mañana durante más de cinco minutos seguidos ¿ donde estaba la policía ?, no se sabe; a las 2 de la mañana por allí había bajado un coche del 092 y estuvieron hablando un buen rato desde el interior del patrulla con el 'vigilante' que tiene el bar Fonte Sequelo en la puerta, pero resulta que mientras allí estaban parados, la música de ese bar se escuchaba en la calle porque funciona ilegalmente con las puertas abiertas, pese a las denuncias y las dos chicas que acompañaban al ‘vigilante’ en la puerta estaban bebiendo copas justo allí en la entrada ¡ y la policía no les dijo nada aunque estuvieron allí delante parados ! ¿ para que valió entonces que bajasen por allí ?, para nada. Este jueves hasta más de las 6 de la madrugada fue imposible dormir, pero no sólo en mi casa, que da al Preguntoiro y a la calle Gelmirez ( Fonte Sequelo), tambien lo fue en la Conga, en la Calderería, en Cervantes, en la Plaza, en la Troya... vecinos de todos esos sitios a la mañana siguiente estaban desesperados y así te lo decían....pero la concejala no se quiere enterar, cuando es realmente ofensivo que ahora salga diciendo que ‘no fue tanto como imaginaban ‘ y que la gente " tuvieron un comportamiento relativamente cívico", ¿a que llamas cívico? ! pero que cara ! ¿ tu donde estabas ? ! como te atreves !....lo que menos necesitamos los vecinos es que encima de lo que soportamos nos salga algún concejal o concejala a ningunear nuestro padecimiento, ....la verdad, yo no se, leyendo las declaraciones de esta señora, si habla ella o el que sigue hablando es el concejal Baqueiro. Idénticos. Si se tira de hemeroteca, se puede ver que total dice lo mismo que decía él. Impresentables ambos. Dice Santullano en la noticia : "se vigiló especialmente San Bieito, las calles de Las Algalias y Pescadería Vella "....¿ tendrá que ver con que la semana anterior recibiste en el Ayuntamiento a vecinos desesperados de esas zonas ?. Agravio comparativo ( además de tomadura de pelo ), Santullano, preocúpate de TODOS.... Y a ver si te enteras concejala, a los vecinos nos da igual si los que nos amargan la noche son los que beben en el botellón o los que beben en los bares....total , unos gastando más y otros menos, todos acaban igual de bebidos, y provocando los mismos problemas de griterío y vomitonas. El que queráis evitar el botellón en la zona vieja, no resuelve el tema de las molestias a vecinos, ya que una vez que se hartan de beber en la Alamenda VIENEN TODOS COMO CUBAS PARA LA ZONA VIEJA A SEGUIR LA JUERGA DE BAR EN BAR HASTA LAS 6 DE LA MADRUGADA !!! eso es lo que tienes que evitar !!!. metiéndole mano a los bares que funcionan fuera de licencia ( casi todos, porque legalmente la mayoría sólo son cafés, que no pubs) y poniendo policía en cada calle llena de bares, sobre todo en las que ya están declaradas como ZONAS SATURADAS DE RUIDOS ( yo tengo 3 alrededor de mi casa : Gelmirez, la Conga y San Pelayo ). SOLUCION : Policía que estén permanentemente entre las 2 y 6 de la mañana en las calles saturadas de bares los jueves, viernes y sábados, y solucionado el tema. Y si no lo hacéis, si no lo solucionáis, estáis prevaricando a favor de nuestros MALTRATADORES ACUSTICOS, tanto bares como clientes de esos bares Y acabando con el tema del botellón, a mi me da lo mismo si los chavales le dejan la ganancia de las copas a los bares o a los supermercados, yo lo que quiero es que se haga respetar por este ayuntamiento mi derecho constitucional a la intimidad de mi hogar ( por encima del derecho de ningún empresario privado a enriquecerse ), a mi descanso por las noches, mi derecho a mi salud.
En el parque
PRIMUS
06.10.2007 15.39
Sí, la verdad es muy "cívico" que dejen el parque lleno de botellas de plástico y de "cristal". En ese parque, donde los "mayores" hacen botellón por la noche, los "niños" juegan por el día. Además, no estoy muy seguro que los servicios de limpiezan consigan dejar la arena del parque sin cristales, así que, por mi parte, no pienso volver a llevar a mis hijos a jugar allí mientras que el Ayuntamiento se decida a prohibir el botellón en esa zona.
No hubo tanto botellón como se esperaba, pero sí mucho ruido
En la zona vieja no pudieron conciliar el sueño "hasta las 6 de la madrugada" y tuvieron que "aguantar algarabía en la calle" ·· El Ayuntamiento destaca el "relativo civismo" ·· Se desalojaron 4 pisos y se sancionó a 11 "meones"
REDACCIÓN • SANTIAGO
Los trabajadores terminaron de limpiar el parque de la Alameda y el campillo del Campus Sur ayer al mediodía.
El Ayuntamiento no quería que le pillase el toro, y montó un blindaje especial contra el primer botellón del curso académico que se celebró la pasada madrugada. Así, se movilizaron medio centenar de agentes, entre policías municipales y nacionales, y también se puso en marcha un auténtico ejército de barrenderos para que la ciudad se recuperase de la sucia resaca lo antes posible. Sin embargo, fue una noche tranquila, en la que salieron menos jóvenes de los esperados.
"No hemos calculado el número de personas que estuvieron en la calle, pero fueron muchos menos de los que imaginábamos en un principio", corrobora la concejala de Servicios y Seguridad Ciudadana, Marta Álvarez-Santullano. "Tuvieron un comportamiento relativamente cívico", señala la edil. Y es que "hemos tenido que desalojar un botellón que se estaba celebrando en la plaza de A Quintana, pero no pasó nada. Fue la Policía, les dijo que se tenían que ir de allí, y se marcharon pacíficamente".
Los municipales también tuvieron que intervenir en cuatro pisos en los que se estaban celebrando fiestas bastante ruidosas a altas horas de la madrugada. "Y hemos sancionado a 11 personas por orinar en la vía pública", añade Santullano.
Para la edil, la noche transcurrió con absoluta tranquilidad. Sin embargo, en este diario se recibieron ayer algunas llamadas telefónicas en las que varios vecinos protestaban por el "tremendo ruido que hemos tenido que soportar por la noche, y que no nos ha dejado dormir". Estos afectados residen en las zonas de plaza de Cervantes, Entremuros, As Rodas y su entorno.
Ante estas protestas, Marta Álvarez responde que "con tantos miles de personas en la calle, es inevitable que en momentos puntuales se pueda producir ese ruido". Además, según ella, se vigiló especialmente San Bieito, las calles de Las Algalias y Pescadería Vella. "Incluso, los agentes hicieron, a partir de las cuatro de la madrugada, un seguimiento a las personas que, al cerrar los locales del casco histórico, bajaron hacia la zona nueva".
Por otro lado, en Urgencias del hospital Clínico y en el PAC (Punto de Atención Continuada) de Santiago se informó que "no hubo ningún caso de intoxicación etílica esta noche". Y, en cuanto a limpieza, "a las nueve de la mañana ya estaba regado el casco histórico, y al mediodía se acababa la operación limpieza en la Alameda".Preparativos para la movidaDesde primeras horas de la tarde, los estudiantes hicieron colas en los supermercados para comprar botellas de alcohol y algún que otro refresco para consumir en el primer botellón del curso académico. El buen tiempo animaba a asistir a la fiesta que se presumía se iba a celebrar en la Alameda.
Diversión y copas baratas
Las expectativas no se cumplieron, y asistieron menos jóvenes de los que se esperaban en un principio. Aún así, la Alameda congregó el mayor número de participantes, que bebieron, fumaron, cantaron y rieron durante toda la noche. Se calcula que cada copa que consumieron les costó 1,5 euros.
Los residuos de la fiesta
Dicen muchos de los que suelen ir de botellón que "nosotros sí recogemos nuestra basura, y la tiramos a la papelera". Aún así, cada jornada que amanece después de una noche de fiesta, las calles y parques de la ciudad están inundados con restos de la fiesta: bolsas, botellas, vasos de plástico, etcétera.
EL PP RECLAMA
El fin de "los maltratadores acústicos"
La concejala del Partido Popular responsable de seguir el área de Seguridad Ciudadana, Paula Prado, pidió ayer al gobierno de Sánchez Bugallo que "ponga fin de una vez a 20 años de inactividad municipal contra el ruido". Y, con este fin, presenta una moción a debate y posterior aprobación, si procede, en la próxima sesión ordinaria del pleno de la Corporacion municipal.
Y es que para esta concejala, "las molestias derivadas del ocio nocturno resultan insufribles para muchas personas, y al menoscabo para la salud y la calidad de vida de los residentes se suma el menoscabo patrimonial. Es decir, la desvalorización de sus viviendas".
Por ello, además de presentar esta moción en Raxoi, Paula Prado dio a conocer una serie de iniciativas para lograr este objetivo, y propuso "tolerancia cero contra los maltratadores acústicos".
Ventanas y otra actividad
Una de estas soluciones es "cambiar el tipo de actividad de algunos locales hacia otros usos menos agresivos acústicamente, y que no generen externalidades medioambientales", pues en muchas ocasiones los vecinos protestan no por los ruidos que se producen en el local, sino el que provocan los usuarios de estos establecimientos cuando salen a la calle.
"Urge completar estas iniciativas con otras que palíen la situación que padecen los residentes", dice Paula Prado. Así, según ella, "resulta imprescindible favorecer la insonorización de las viviendas con doble cristal o ventana" .
LA OPINIÓN
Marta Álvarez Santullano Edil de Servicios y Seguridad Ciudadana
"Los jóvenes tuvieron un comportamiento relativamente cívico la pasada madrugada. Se desalojó a un grupo en A Quintana, se intervino en cuatro pisos, y se sancionaron a 11 varones por orinar en la vía pública"
Xosé Antón López Presidente de la Asociación Compostela Vella
"Esta noche fue terrible, porque hasta las cinco o seis de la madrugada fue imposible dormir por la gente que había en la calle Entremuros, cantando y gritando. Esto es un problema social que los vecinos estamos sufriendo"
comentarios [ 2 ]
Para la edil, la noche transcurrió con absoluta tranquilidad....
Julia
06.10.2007 16.52
....Sin embargo, en este diario se recibieron llamadas de vecinos que protestaban por el "tremendo ruido que hemos tenido que soportar por la noche, y que no nos ha dejado dormir". ¿ quien falta a la verdad ? ¿ mienten acaso los vecinos Santullano ? ¿ o es que tú, al igual que tu antecesor Baqueiro, no te enteras ? La noche fue terrorífica, en Gelmirez estuvieron tocando esos tambores africanos a las 4 de la mañana durante más de cinco minutos seguidos ¿ donde estaba la policía ?, no se sabe; a las 2 de la mañana por allí había bajado un coche del 092 y estuvieron hablando un buen rato desde el interior del patrulla con el 'vigilante' que tiene el bar Fonte Sequelo en la puerta, pero resulta que mientras allí estaban parados, la música de ese bar se escuchaba en la calle porque funciona ilegalmente con las puertas abiertas, pese a las denuncias y las dos chicas que acompañaban al ‘vigilante’ en la puerta estaban bebiendo copas justo allí en la entrada ¡ y la policía no les dijo nada aunque estuvieron allí delante parados ! ¿ para que valió entonces que bajasen por allí ?, para nada. Este jueves hasta más de las 6 de la madrugada fue imposible dormir, pero no sólo en mi casa, que da al Preguntoiro y a la calle Gelmirez ( Fonte Sequelo), tambien lo fue en la Conga, en la Calderería, en Cervantes, en la Plaza, en la Troya... vecinos de todos esos sitios a la mañana siguiente estaban desesperados y así te lo decían....pero la concejala no se quiere enterar, cuando es realmente ofensivo que ahora salga diciendo que ‘no fue tanto como imaginaban ‘ y que la gente " tuvieron un comportamiento relativamente cívico", ¿a que llamas cívico? ! pero que cara ! ¿ tu donde estabas ? ! como te atreves !....lo que menos necesitamos los vecinos es que encima de lo que soportamos nos salga algún concejal o concejala a ningunear nuestro padecimiento, ....la verdad, yo no se, leyendo las declaraciones de esta señora, si habla ella o el que sigue hablando es el concejal Baqueiro. Idénticos. Si se tira de hemeroteca, se puede ver que total dice lo mismo que decía él. Impresentables ambos. Dice Santullano en la noticia : "se vigiló especialmente San Bieito, las calles de Las Algalias y Pescadería Vella "....¿ tendrá que ver con que la semana anterior recibiste en el Ayuntamiento a vecinos desesperados de esas zonas ?. Agravio comparativo ( además de tomadura de pelo ), Santullano, preocúpate de TODOS.... Y a ver si te enteras concejala, a los vecinos nos da igual si los que nos amargan la noche son los que beben en el botellón o los que beben en los bares....total , unos gastando más y otros menos, todos acaban igual de bebidos, y provocando los mismos problemas de griterío y vomitonas. El que queráis evitar el botellón en la zona vieja, no resuelve el tema de las molestias a vecinos, ya que una vez que se hartan de beber en la Alamenda VIENEN TODOS COMO CUBAS PARA LA ZONA VIEJA A SEGUIR LA JUERGA DE BAR EN BAR HASTA LAS 6 DE LA MADRUGADA !!! eso es lo que tienes que evitar !!!. metiéndole mano a los bares que funcionan fuera de licencia ( casi todos, porque legalmente la mayoría sólo son cafés, que no pubs) y poniendo policía en cada calle llena de bares, sobre todo en las que ya están declaradas como ZONAS SATURADAS DE RUIDOS ( yo tengo 3 alrededor de mi casa : Gelmirez, la Conga y San Pelayo ). SOLUCION : Policía que estén permanentemente entre las 2 y 6 de la mañana en las calles saturadas de bares los jueves, viernes y sábados, y solucionado el tema. Y si no lo hacéis, si no lo solucionáis, estáis prevaricando a favor de nuestros MALTRATADORES ACUSTICOS, tanto bares como clientes de esos bares Y acabando con el tema del botellón, a mi me da lo mismo si los chavales le dejan la ganancia de las copas a los bares o a los supermercados, yo lo que quiero es que se haga respetar por este ayuntamiento mi derecho constitucional a la intimidad de mi hogar ( por encima del derecho de ningún empresario privado a enriquecerse ), a mi descanso por las noches, mi derecho a mi salud.
En el parque
PRIMUS
06.10.2007 15.39
Sí, la verdad es muy "cívico" que dejen el parque lleno de botellas de plástico y de "cristal". En ese parque, donde los "mayores" hacen botellón por la noche, los "niños" juegan por el día. Además, no estoy muy seguro que los servicios de limpiezan consigan dejar la arena del parque sin cristales, así que, por mi parte, no pienso volver a llevar a mis hijos a jugar allí mientras que el Ayuntamiento se decida a prohibir el botellón en esa zona.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)